Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2417-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, обвинительный приговор в отношении которого был отменен судом апелляционной инстанции 16 августа 2016 года с направлением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской 2 ЛИЦО_3 часть пятую статьи 259 «Протокол судебного заседания», статью 260 «Замечания на протокол судебного заседания», пункт 2 части первой статьи 38911 «Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции», статью 38912 «Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции» и часть пятую статьи 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению заявителя, данные нормы неконституционны, поскольку – в случае неполноты протокола судебного заседания суда первой инстанции и наличия в нем искажений показаний свидетелей и потерпевших – не предусматривают обязательное приобщение к материалам дела по ходатайству стороны защиты произведенной ею аудиозаписи хода такого судебного заседания с целью последующего изучения при рассмотрении поданных на протокол замечаний и в суде апелляционной инстанции, а также позволяют данному вышестоящему суду отказывать в вызове для допроса самих свидетелей и потерпевших, не усматривая на то оснований. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с положениями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если процесс защиты прав заявителя в суде общей юрисдикции не завершен, 3 поскольку при таких обстоятельствах рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской ЛИЦО_3 (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, в том числе при решении вопроса о том, каким образом закон должен быть применен в конкретном деле (определения от 1 июля 1998 года № 113-О, от 23 марта 2010 года № 467-О-О, от 21 июня 2011 года № 844-О-О, от 28 мая 2013 года № 782-О, от 2 июля 2015 года № 1545-О, от 26 мая 2016 года № 1099-О и др.). Между тем, как следует из материалов жалобы ЛИЦО_4, вынесенный в отношении него приговор был отменен судом апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию. При таких обстоятельствах данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2417-О