Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2418-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Постановлением следователя в связи с отсутствием в действиях гражданина ЛИЦО_5 состава преступления, предусмотренного статьей 168 «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности» УК Российской ЛИЦО_7, было отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба жилому помещению гражданки Ч. в результате пожара, возникшего вследствие неосторожного обращения с огнем. 2 В дальнейшем решением суда, принятым в порядке гражданского судопроизводства, с него взыскан причиненный пожаром ущерб. По заявлению ЛИЦО_5 о фальсификации материалов гражданского дела проведена процессуальная проверка, в результате которой следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд, рассмотрев по правилам статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_7 жалобу ЛИЦО_5 на данное постановление, оставил ее без удовлетворения, при этом указав, что несогласие заявителя с обжалуемым решением следователя фактически сводится к несогласию с решением суда, которым с него взыскан ущерб, возникший в результате пожара. Суд апелляционной инстанции согласился с нижестоящим судом. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 90 «Преюдиция», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» и 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской ЛИЦО_7 не соответствуют статьям 45, 46, 49, 50, 52 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку не гарантируют ему оправдание и реабилитацию как лицу, которое, как он утверждает, в рамках гражданского судопроизводства было фактически признано виновным в совершении деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд 3 Российской ЛИЦО_7 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Между тем приложенными к жалобе ЛИЦО_5 материалами не подтверждено применение оспариваемых заявителем законоположений судом в указанном им аспекте. Кроме того, согласно части первой статьи 1 УПК Российской ЛИЦО_7 порядок уголовного судопроизводства на территории Российской ЛИЦО_7 устанавливается данным Кодексом, основанным на Конституции Российской ЛИЦО_7. Задачами же гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской ЛИЦО_7, субъектов Российской ЛИЦО_7, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК Российской ЛИЦО_7). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2418-О