Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2421-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 31 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 31 «Добровольный отказ от преступления» УК Российской ЛИЦО_3, которая, по его мнению, допускает привлечение к уголовной ответственности руководителя юридического лица, уведомившего налоговый орган о допущенной им ошибке при заполнении налоговой декларации по налогу на добавленную 2 стоимость и отсутствии оснований для ранее заявленных им налоговых вычетов. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и частью четвертой статьи 159 УК Российской ЛИЦО_3. При рассмотрении его дела суд не признал добровольным отказом от преступления направление юридическим лицом, учредителем, президентом и главным бухгалтером которого являлся ЛИЦО_5, в налоговую инспекцию в ходе налоговой проверки письма об ошибке в налоговой декларации, поскольку письмо было направлено уже после совершения инкриминируемого ему деяния. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 31 УК Российской ЛИЦО_3 добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (часть первая); лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (часть вторая); лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (часть третья). Данные законоположения действуют во взаимосвязи со статьей 8 УК Российской ЛИЦО_3, устанавливающей, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом, а также его статьей 30, согласно которой приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий 3 совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (часть первая); покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (часть третья). Следовательно, оспариваемая норма не может быть применена как после совершения лицом общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, так и после его пресечения на стадиях приготовления к преступлению и покушения на преступление по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Таким образом, статья 31 УК Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Разрешение же вопроса о том, подлежала ли применению эта норма при разрешении конкретного дела заявителя, как непосредственно связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2421-О