Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2432-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5, которой с 23 марта 2006 года назначена трудовая пенсия по старости на общих основаниях, оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3», закрепляющего один из предусмотренных в названной статье порядков определения 2 расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемое законоположение, как не предусматривающее отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской ЛИЦО_3 в минимальном размере, не позволяет сохранить ранее приобретенные пенсионные права лицам, которым среднемесячный заработок был исчислен из заработка, полученного за период до 1 января 2002 года, что нарушает их право на пенсионное обеспечение и не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Конкретным делом по смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_3 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин при этом обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение 3 оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, было прекращено производство по делу по исковым требованиям ЛИЦО_4, связанным с перерасчетом размера ее пенсии по состоянию на 1 января 2002 года, с применением при исчислении расчетного размера трудовой пенсии отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской ЛИЦО_3 в размере 1,2, поскольку имелись вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда (в 2013 и 2014 годах). Определением судьи суда кассационной инстанции отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы на определения нижестоящих судов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Таким образом, из представленных документов не следует, что на основании оспариваемого законоположения в отношении прав заявительницы было вынесено судебное решение. В связи с этим жалоба ЛИЦО_4 не может расцениваться как отвечающая критериям допустимости жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2432-О