Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2441-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 27 Закона города Москвы «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве» город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения части 6 статьи 27 Закона города Москвы от 23 ноября 2005 года № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве», согласно которому студентам, обучающимся по очной форме обучения в государственных образовательных учреждениях и негосударственных образовательных организациях, имеющих 2 государственную аккредитацию, по программам среднего и высшего профессионального образования, предоставляются льготы по оплате проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси и маршрутного такси), а также льготы по оплате проезда на пригородном железнодорожном транспорте в размере 50 процентов в период с 1 сентября по 15 июня в порядке, установленном Правительством Москвы. По мнению заявителя, оспариваемое положение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 6 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой не предоставляет указанные льготы лицам, обучающимся по очной форме обучения в аспирантуре по образовательным программам высшего профессионального образования – программам подготовки научно-педагогических кадров в организациях, осуществляющих образовательную деятельность на территории города Москвы и имеющих государственную аккредитацию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), и относя социальную защиту к совместному ведению Российской ЛИЦО_3 и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты, их объем и условия предоставления тем или иным категориям граждан. Соответствующее правовое регулирование относится к полномочиям законодателя, который располагает достаточно широкой дискрецией при установлении механизмов реализации 3 социальной защиты, в том числе при определении мер социальной поддержки и круга лиц, нуждающихся в них. Разграничивая полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3 в сфере социальной защиты, федеральный законодатель отнес к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3 решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), а также предусмотрел за ними право устанавливать дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан за счет средств бюджета субъекта Российской ЛИЦО_3 (подпункт 24 пункта 2 статьи 263 и часть 3 статьи 263-1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3»). Законодатель города Москвы, реализуя предоставленные субъектам Российской ЛИЦО_3 полномочия, в целях проведения адресной социальной политики, направленной на создание условий для повышения уровня жизни семей с детьми, урегулировал отношения по предоставлению им денежных выплат и других мер социальной поддержки в Законе города Москвы «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве», в том числе установил в части 6 его статьи 27 льготы по оплате проезда на городском пассажирском и пригородном железнодорожном транспорте для студентов, обучающихся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию государственных образовательных учреждениях и негосударственных образовательных организациях по программам среднего и высшего профессионального образования. Предоставление студентам такого рода льгот направлено на обеспечение их социальной защиты в период обучения посредством 4 создания благоприятных условий для освоения ими соответствующих образовательных программ, в силу чего оспариваемое ЛИЦО_6 положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лиц, не относящихся к названной категории, включая аспирантов, которые с учетом уровня и специфики содержания осваиваемых ими программ подготовки научно-педагогических кадров выделены в пункте 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 -ФЗ «Об образовании в Российской ЛИЦО_3» в отдельную, отличную от студентов, категорию обучающихся. Разрешение же вопроса о предоставлении аспирантам льгот по оплате проезда на транспорте, установленных для студентов, на чем, как видно из жалобы, настаивает заявитель, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2441-О