Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2445-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 235 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с признанием за ним права собственности на земельный участок, с прекращением права собственности гражданки Ф. на этот участок, а также с возмещением материального ущерба и морального вреда. Как указали суды, право собственности гражданки Ф. на спорный земельный участок было признано в 2012 году вступившим в законную силу судебным решением, зарегистрировано в установленном 2 порядке и оснований для прекращения данного права нет; за истцом же право собственности на данный участок не признавалось. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_8 статью 235 «Основания прекращения права собственности» ГК Российской ЛИЦО_8, которая, по его мнению, способствует незаконному завладению чужим имуществом и лишает права на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из этих материалов, суды пришли к выводу, что заявитель не был собственником спорного земельного участка, и не усмотрели в данном деле правовых оснований, предусмотренных статьей 235 ГК Российской ЛИЦО_8, для прекращения права собственности гражданки Ф. на указанный земельный участок, которое было признано за ней ранее в судебном порядке. С учетом изложенного оспариваемая норма, содержащая перечень оснований для прекращения права собственности и гарантии от произвольного изъятия имущества у собственника, сама по себе не затрагивает конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2445-О