Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2453-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями главы 72 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Федеральной службой по интеллектуальной собственности гражданину ЛИЦО_6 было отказано в выдаче патента по заявке № НОМЕР_1 на изобретение «Энерготехнологический агрегат» по мотиву отсутствия новизны. В рассмотрении его возражений с представлением уточненной формулы изобретения, включающей дополнительные признаки, было отказано в связи с пропуском срока на оспаривание уведомления. 2 В восстановлении срока было отказано в связи с неуплатой патентных пошлин. В оспаривании решения об отказе в выдаче патента в административном порядке было отказано; в судебном порядке соответствующие действия и решения не оспаривались. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 2), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 34 (часть 1), 44 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 положения главы 72 «Патентное право» ГК Российской ЛИЦО_8, в том числе статей 1385–1387 и 1389 во взаимосвязи со статьями 1350, 1354, 1355, 1375, 1378 и 1388. По мнению заявителя, действующее правовое регулирование, как создающее ему и другим изобретателям препятствия в оформлении исключительных прав на изобретения, не обеспечивает защиту приоритета страны в области высоких технологий и противоречит национальным интересам России. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_8, статей 3 (пункт 3 части первой), 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. 3 Конкретным делом в смысле указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_8 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин при этом обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8»). Между тем из представленных материалов не следует, что заявитель является лицом, в отношении прав и свобод которого суд на основании оспариваемых законоположений вынес решение по результатам установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, в связи с чем его жалоба не может рассматриваться как отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2453-О