Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2456-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину ЛИЦО_6, действовавшему в интересах своего несовершеннолетнего сына, было отказано в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными и возврате денежных сумм, взысканных в ходе исполнительного производства. При этом суды исходили из того, что истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о противоправности действий судебного пристава-исполнителя в причинении вреда имуществу несовершеннолетнего сына ЛИЦО_5. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1102 ГК Российской ЛИЦО_8, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 7, 17 (часть 3), 35 (части 1 и 3), 38 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой не позволяет возвратить денежные средства, переданные на основании не признанного незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, если при этом нарушаются права и свободы граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 1102 ГК Российской ЛИЦО_8, обязывающий лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота и, таким образом, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права несовершеннолетнего сына заявителя, указанные в жалобе. Определение же того, имело ли место неосновательное обогащение за счет имущества несовершеннолетнего сына заявителя, требует установления и исследования фактических обстоятельств его конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2456-О