Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2465-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской ЛИЦО_8 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_8» город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Арбитражный суд в 2014 году признал недействительным решение уполномоченного муниципального органа об отказе гражданке ЛИЦО_5 в обеспечении выбора конкретного земельного участка в целях предоставления его в аренду без проведения торгов для строительства магазина, а также обязал администрацию муниципального образования выполнить необходимые процедуры по рассмотрению ее заявления в установленном порядке. 2 В феврале 2015 года администрация муниципального образования опубликовала уведомление о возможном предоставлении данного участка в средствах массовой информации; однако впоследствии – в связи с вступлением в силу с 1 марта 2015 года Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской ЛИЦО_8 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_8» – ЛИЦО_5 было отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, на администрацию муниципального образования была возложена обязанность утвердить акт выбора земельного участка, согласовать место размещения объекта и передать земельный участок в аренду ЛИЦО_5. При этом суды указали, что в силу части 2 статьи 34 указанного Федерального закона проведение торгов не требуется, если публикация извещения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка была осуществлена до дня вступления в силу данного Федерального закона. Суд кассационной инстанции отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении требований ЛИЦО_5, отметив, что для предоставления земельного участка без торгов в силу части 1 той же статьи 34 необходимо наличие решения муниципального образования о предварительном согласовании места размещения объекта, которого в данном случае не было. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененных судами в деле с ее участием следующих положений статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ: части 1, предусматривающей, в частности, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, 3 предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8 на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года; части 3, устанавливающей, что если до 1 марта 2015 года уполномоченным органом в соответствии с Земельным кодексом Российской ЛИЦО_8 опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 381 и 382 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8 (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона). По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку лишают граждан, которые обратились за предоставлением земельного участка без торгов согласно законодательству, действовавшему в момент обращения, и их право на получение земельного участка в данной процедуре было подтверждено судом, возможности завершить указанную процедуру. Также заявительница неконституционность оспариваемых норм связывает с отсутствием в них положений о предоставлении земельного участка без торгов на основании судебного решения, принятого до вступления в силу указанного Федерального закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 4 Конституция Российской ЛИЦО_8, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской ЛИЦО_8 как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно предусматривает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Оспариваемые заявительницей нормы, принятые в рамках законодательных изменений порядка предоставления земельных участков в целях строительства объектов недвижимости, обеспечивают – на основании баланса частных и публичных интересов – необходимую в таких случаях разумную преемственность ранее возникших отношений по предоставлению земельных участков, основанных либо на принятии уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта, либо на публикации сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков, которая – в силу пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8 (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) – является одним из этапов предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта. Как следует из судебных постановлений, ЛИЦО_6 обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка без торгов с предварительным согласованием места размещения объекта, при этом судебное решение, вынесенное в 2014 году, содержит лишь предписание органу местного самоуправления рассмотреть ее заявление в установленном порядке и не предрешает результаты такого рассмотрения, при этом позитивного решения – о предварительном согласовании места размещения объекта принято не было. С учетом изложенного и принимая во внимание, что заявительница не лишена возможности получить права на земельный участок на конкурсной основе, которая обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 24 сентября 2012 года № 1584-О, от 17 июля 2014 года № 1685-О 5 и от 19 июля 2016 года № 1549-О), оспариваемые нормы сами по себе не нарушают ее конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2465-О