Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2468-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к органам военного управления, о возложении обязанности предоставить жилое помещение по избранному месту жительства согласно списку граждан – получателей государственного жилищного сертификата. Как указали суды, ЛИЦО_7 не имеет права на обеспечение жильем за счет средств Министерства обороны 2 Российской ЛИЦО_9, поскольку в период службы не был признан нуждающимся в жилом помещении, обеспечен жильем в закрытом военном городке и при увольнении изъявил желание получить государственный жилищный сертификат как лицо, подлежащее отселению из этого городка (данный населенный пункт в последующем был исключен из перечня закрытых военных городков). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающего гарантии в жилищной сфере для военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, и устанавливающего, что эти гарантии предоставляются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. По мнению заявителя, положения оспариваемой нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку лишают жилищных гарантий граждан, которые в период прохождения военной службы не были признаны нуждающимися в жилых помещениях федеральным органом исполнительной власти, хотя фактически являлись таковыми, и согласились при увольнении с военной службы на получение государственного жилищного сертификата в порядке переселения из закрытых военных городков, однако данный сертификат не получили в связи с изменением законодательства. Также в жалобе указано, что военнослужащий, желающий при увольнении изменить место жительства, а также военнослужащий, проживающий в закрытом военном городке, должны в силу указанных обстоятельств признаваться нуждающимися в жилых помещениях с постановкой на соответствующий учет по месту службы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 Абзац третий пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» устанавливает дополнительные права в жилищной сфере для военнослужащих, которые, находясь на военной службе, были признаны нуждающимися в жилье, что соответствует правовой природе данного вида социальной гарантии, призванной решать жилищные проблемы граждан, существующие в период прохождения ими военной службы, в том числе связанные с предстоящим увольнением с военной службы (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 25 сентября 2014 года № 2273-О и др.). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, положения статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предполагают, что военнослужащие по своему усмотрению принимают решения о необходимости реализации жилищных гарантий и эти решения оформляются соответствующим образом (определения от 24 декабря 2013 года № 2084-О, от 27 октября 2015 года № 2487-О и от 19 июля 2016 года № 1542-О). С учетом изложенного оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, который, как это следует из представленных судебных постановлений, на момент увольнения с военной службы не был признан нуждающимся в жилом помещении ни органом военного управления, ни органом местного самоуправления и выбрал определенный вид жилищной гарантии, связанный не с прохождением военной службы, а с особым правовым режимом военного городка и фактом проживания в таком городке. Совершенствование же существующего правового регулирования в сфере предоставления жилищных гарантий, которое осуществляется с учетом финансовых возможностей государства, относится к исключительной компетенции законодателя и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 не подведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и 4 статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2468-О