Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 247-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях в целом и, в частности, его статьи 7.19, согласно которой самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного 2 штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением районного суда, ЛИЦО_5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП Российской ЛИЦО_3, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа. По мнению заявителя, Кодекс Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях как в целом, так и его статья 7.19 не соответствуют статьям 2, 8 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не обеспечивают состязательность и равноправие сторон в процессе по делу об административном правонарушении и не позволяют при принятии решения по делу об административном правонарушении руководствоваться нормами гражданского процессуального законодательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 20 февраля 2014 года № 332-О, от 20 марта 2014 года № 574-О, от 22 апреля 2014 года № 806-О и др.). Закрепление в федеральном законе применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел способов и процедур судебной защиты обусловливается особенностями материальных правоотношений, 3 определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 мая 1999 года № 9-П, от 21 марта 2007 года № 3-П, от 17 января 2008 года № 1-П и от 21 декабря 2011 года № 30-П). Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, устанавливается не гражданским процессуальным законодательством, а Кодексом Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской ЛИЦО_3, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской ЛИЦО_3 (часть 2 статьи 1.1 данного Кодекса). При этом в силу статей 118 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 производство по делам об административных правонарушениях, подведомственным судам (судьям), осуществляется судом на основании принципов состязательности и равноправия сторон. Кодекс Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях рассматривает в качестве задач производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1) на условиях состязательности и равенства (статьи 1.4, 1.6 и 25.1), а потому в целом его положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан. 2.2. Согласно статье 1.2 КоАП Российской ЛИЦО_3 задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических 4 интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской ЛИЦО_3). По смыслу приведенных положений Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях, административные наказания, предусматриваемые законодателем в рамках, определенных Конституцией Российской ЛИЦО_3, по своему воздействию призваны как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 апреля 2011 года № 6-П). Для обеспечения административно-правовыми средствами установленного порядка использования энергии и энергоносителей, оказывающих существенное влияние как на жизнеобеспечение населения, так и на функционирование промышленности, статьей 7.19 КоАП Российской ЛИЦО_3 предусмотрена административная ответственность для лиц, виновных в самовольном подключении к вышеназванным сетям и коммуникациям, а равно самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов. Тем самым оспариваемое законоположение направлено на защиту собственности и законных экономических интересов общества и государства, физических и юридических лиц, на обеспечение энергетической и экологической безопасности электрических, тепловых сетей, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов, обеспечение выполнения требований технической безопасности, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя в указанном им аспекте. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 247-О