КС РФ · № 248-О от 25.02.2016

Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 248-О

Толкуемые статьи

КоАП РФ · ст. 20.1КоАП РФ · ст. 27.5

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 27.5 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 4 статьи 27.5 КоАП Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которой срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 данного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления. Как следует из представленных материалов, 29 марта 2013 года в 23 часа 00 минут заявитель был задержан сотрудниками полиции в связи с 2 совершением мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка (часть 2 статьи 20.1 КоАП Российской ЛИЦО_3). По итогам медицинского освидетельствования установлено, что заявитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 1 апреля 2013 года заявитель был признан виновным в указанном административном правонарушении и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток с 10 часов 00 минут 1 апреля 2013 года с зачетом времени задержания с 23 часов 00 минут 29 марта 2013 года. Указанное постановление по делу об административном правонарушении заявителем не обжаловалось. Решением Ленинского районного суда города Владимира от 19 августа 2015 года в требованиях заявителя о компенсации морального вреда, причиненного задержанием, отказано. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в той мере, в которой оно позволяет подвергать административному задержанию лиц на срок более 48 часов без судебного решения, противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 19 (части 1 и 2), 22 (часть 2) и 55 (часть 2). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем с момента рассмотрения в суде дела заявителя, в котором было применено оспариваемое законоположение, прошло более года (постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 1 апреля 2013 года). Что 3 касается представленного ЛИЦО_6 решения Ленинского районного суда города Владимира от 19 августа 2015 года, то оно не подтверждает применение оспариваемой нормы, поскольку этим судебным решением заявителю было отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. При этом оспариваемая норма Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях, предусматривающая сроки исчисления административного ареста, при рассмотрении названного гражданского дела не применялась. Таким образом, жалоба заявителя не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 и не может быть принята к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 248-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.