Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 251-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Осужденный за совершение преступлений гражданин Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1, полагая приговор по своему уголовному делу неправосудным по причине отсутствия в нем ссылки на старую редакцию статьи 62 «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» УК Российской ЛИЦО_8 и указания на активное способствование раскрытию преступления, что, по его мнению, препятствует приведению приговора в соответствие с новой редакцией той же статьи, в ходатайстве об устранении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, 2 просил суд вынести частное определение (постановление). Однако суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части четвертой статьи 29 «Полномочия суда» УПК Российской ЛИЦО_8. Как утверждает заявитель, эта норма противоречит статьям 2, 18, 45, 46 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку, не обязывая суд вынести частное определение (постановление), освобождает государство от эффективного устранения выявленного длящегося нарушения прав и свобод участника уголовного судопроизводства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть четвертая статьи 29 УПК Российской ЛИЦО_8 прямо предусматривает, что если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер; суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым. Приведенные положения носят гарантийный характер, направлены на обеспечение прав граждан в сфере уголовного судопроизводства и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Формально оспаривая конституционность указанной нормы, заявитель, по сути, настаивает на ее применении в связи с постановленным по его уголовному делу приговором, который он считает неправосудным. Между 3 тем данное законоположение не регламентирует порядок оспаривания судебных решений. Таким образом, жалоба ЛИЦО_6, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 251-О