Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2520-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О ратификации Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской ЛИЦО_3», а также статьей 17 и пунктами 1 и 2 статьи 30 Федерального закона «О международных договорах Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность Федерального закона от 27 июня 2011 года № 152-ФЗ «О ратификации Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской ЛИЦО_3», а также статьи 17 и пунктов 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ 2 «О международных договорах Российской ЛИЦО_3», предполагающих ратификацию и официальное опубликование международных договоров Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении заявления об обжаловании действий таможенного органа и обязании выдать паспорт транспортного средства. При этом правоприменительные органы руководствовались положениями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого на основании статьи 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской ЛИЦО_3, которое, в свою очередь, было ратифицировано и опубликовано. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1, 3 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 35 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускают применение в Российской ЛИЦО_3 международного договора (части международного договора) – технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающего иные правила, чем предусмотренные законом, без его ратификации и официального опубликования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, Федеральный закон «О международных договорах Российской ЛИЦО_3» не предполагает возможности применения (временного применения) в Российской ЛИЦО_3 международного договора (или части международного договора) Российской ЛИЦО_3, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающего при этом 3 иные правила, чем предусмотренные законом, без его официального опубликования (Постановление от 27 марта 2012 года № 8-П; Определение от 3 апреля 2012 года № 477-О и др.). С учетом изложенного, оспариваемые положения Федерального закона «О международных договорах Российской ЛИЦО_3», непосредственно предусматривающие порядок ратификации и официального опубликования международных договоров Российской ЛИЦО_3, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Что же касается Федерального закона «О ратификации Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской ЛИЦО_3», то он, предусматривая ратификацию одного из международных договоров Российской ЛИЦО_3 – Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской ЛИЦО_3, направлен на включение указанного международного договора в правовую систему Российской ЛИЦО_3 и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права граждан. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2520-О