Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2523-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» и пункта 6 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 2 Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5, будучи должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району Кемеровской области, своим постановлением признал гражданина А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 «Превышение установленной скорости движения» КоАП Российской ЛИЦО_3. Решением городского суда указанное постановление было отменено, а производство по делу в отношении А. прекращено в связи с отсутствием события правонарушения. Вышестоящий областной суд, отказывая в удовлетворении жалобы ЛИЦО_4 на решение городского суда, дополнительно указал на истечение на момент рассмотрения жалобы заявителя срока давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку лишают его как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, права на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. 3 Согласно представленным материалам, в решениях судов общей юрисдикции по делу об административном правонарушении в отношении А. вопрос о правах и обязанностях заявителя на основании оспариваемых им законоположений судом не разрешался. При таких обстоятельствах обращение ЛИЦО_4 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 означает, что, по сути, он просит проверить конституционность указанной статьи вне связи с конкретным делом, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешался бы затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующих законов, устанавливались и (или) исследовались фактические обстоятельства. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2523-О