Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2527-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, согласно которым представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование (часть 1); адвокаты должны представить суду 2 документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители – документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 3). Как следует из представленных материалов, определением от 25 сентября 2015 года судьи Новосибирского гарнизонного военного суда было оставлено без движения заявление о признании незаконной и недействующей с момента оформления и подписания справки-расчета, составленной воинской частью, в связи, в частности, с тем, что в представленных вместе с заявлением документах отсутствовали сведения о наличии у ЛИЦО_4, являвшегося представителем, высшего юридического образования. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 32 (часть 5), 37 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они в действующей системе правового регулирования исключают для гражданина возможность выступать представителем в суде по административным делам, если он не имеет высшего юридического образования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 16 июля 2004 года № 15-П отметил, что конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 также указал, что установление критериев квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими особенностей и условий допуска 3 тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя. Федеральный законодатель в Кодексе административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 ввел дополнительное условие допуска лица в качестве представителя – наличие высшего юридического образования, что должно быть подтверждено соответствующими документами об образовании (части 1 и 3 статьи 55). Данное регулирование направлено на обеспечение права каждого на квалифицированную юридическую помощь (статья 48, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_3) и имеет целью наиболее полное обеспечение защиты прав стороны в административном судопроизводстве. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться ни как нарушающие конституционные права граждан, участвующих в административном деле (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 марта 2016 года № 680-О и от 23 июня 2016 года № 1405-О), ни как нарушающие конституционные права граждан, не отвечающих установленным требованиям к представителям в суде по административным делам, в том числе в аспекте, указанном в жалобе заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2527-О