Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2539-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Саратовской области «О внесении изменений в статью 4 Закона Саратовской области «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 1 Закона Саратовской области от 25 ноября 2011 года № 164-ЗСО «О внесении изменений в статью 4 Закона Саратовской области «О введении на территории Саратовской области транспортного налога», согласно которой для отдельных категорий граждан налоговая льгота по транспортному налогу ограничена мощностью двигателя транспортного средства до 150 л.с. 2 Как следует из представленных материалов, заявителю, который является инвалидом II группы, принадлежит на праве собственности автомобиль с мощностью двигателя 174 л.с. С принятием Закона Саратовской области от 25 ноября 2011 года № 164-ЗСО данный автомобиль подлежит обложению транспортным налогом. Вступившим в силу определением Саратовского областного суда производство по административному делу по административному исковому заявлению ЛИЦО_4 об оспаривании названного областного законодательного акта прекращено, поскольку по данному предмету ранее уже принимались судебные акты (в удовлетворении требований о признании недействующими положений указанного областного закона было отказано). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет возлагать на граждан чрезмерную налоговую нагрузку, а потому противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Действуя в рамках своей компетенции, федеральный законодатель установил в главе 28 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 транспортный налог, а также определил, что законами субъектов Российской ЛИЦО_3 могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (статья 356). В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе – льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской ЛИЦО_3 (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льгота адресована определенной категории налогоплательщиков, и ее установление относится к исключительной 3 прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и, поскольку установление льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и от 2 декабря 2013 года № 26-П; Определение от 5 июля 2001 года № 162-О). Таким образом, оспариваемое положение Закона Саратовской области «О внесении изменений в статью 4 Закона Саратовской области «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. При этом законодательство о налогах и сборах допускает возможность предоставления налогоплательщику отсрочки (рассрочки) по уплате налога, в случае если его финансовое положение не позволяет уплатить этот налог в установленный срок (пункт 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2539-О