Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2557-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Нестле Россия» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Нестле Россия» оспаривает конституционность пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, которая признает контролируемой задолженностью перед иностранной организацией, в частности, непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного капитала этой российской организации. 2 Как следует из представленных материалов, заявитель заключил кредитные договоры с иностранными компаниями, не имеющими прямого или косвенного участия в его капитале, однако имеющими общую иностранную организацию, владеющую долей участия во всех указанных компаниях. По результатам выездной налоговой проверки заявителя соответствующая задолженность была признана контролируемой и решением налогового органа, оставленным без изменения вышестоящими налоговыми органами, с заявителя были взысканы недоимка по налогу, пени и штраф. Актами арбитражных судов отказано в признании недействительным указанного решения налогового органа. При этом правоприменительные органы пришли к выводу, что при отсутствии прямого или косвенного участия иностранных организаций-займодавцев в уставном капитале российской организации задолженность следует признать контролируемой, поскольку фактическим займодавцем и получателем процентов по кредитному договору является иностранная организация, владеющая долей участия в организациях, заключивших кредитный договор. По мнению заявителя, пункт 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 не соответствует статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 8 (часть 1), 18, 34 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет признавать контролируемой задолженность перед иностранной компанией лишь в силу взаимозависимости участвующих в сделке лиц без исследования по существу фактических обстоятельств и установления намерения налогоплательщика обойти закон. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_2 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного 3 конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов в полном объеме, применительно к исполнению обязанности по уплате налога на прибыль организаций выступает специальный порядок учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения (статья 269 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2). Так, указанный порядок предполагает признание контролируемой задолженностью перед иностранной организацией, в частности, непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного капитала этой российской организации (пункт 2 статьи 269 указанного Кодекса), что, в свою очередь, приводит к особым условиям учета соответствующих расходов для целей исчисления и уплаты налога на прибыль организаций (пункты 3 и 4 статьи 269 данного Кодекса). Применительно к вопросу о том, нарушаются ли конституционные права и свободы пунктами 2–4 статьи 269 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 пришел к выводу, что указанные законоположения, содержащие дополнительные требования, предъявляемые к налогоплательщику для целей учета при уплате налога на прибыль организаций процентов по предоставленным ему иностранным участником займам, направлены на противодействие злоупотреблениям в налоговых правоотношениях и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы налогоплательщика (Определение от 17 июля 2014 года № 1578-О). Следовательно, применение указанной статьи в правоприменительной практике предполагает выявление таких злоупотреблений со стороны 4 налогоплательщиков, которые, в частности, могут быть направлены и на обход ограничений, установленных в ее положениях. Указанное корреспондирует правовым позициям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которыми в силу таких фундаментальных принципов, как верховенство права и юридическое равенство, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению (постановления от 16 июля 2008 года № 9-П, от 31 января 2011 года № 1-П и от 12 мая 2011 года № 7-П). Таким образом, оспариваемое законодательное регулирование, предполагающее необходимость установления с учетом фактических обстоятельств конкретного дела возможности его применения к конкретному налогоплательщику, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нестле Россия», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2557-О