Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2560-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 23.10 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 23.10 «Пограничные органы» КоАП Российской ЛИЦО_3, определяющей дела об административных правонарушениях, рассмотрение которых подведомственно должностным лицам пограничных органов. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи районного суда ЛИЦО_5 была признана виновной в совершении 2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 «Неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской ЛИЦО_3» КоАП Российской ЛИЦО_3. ЛИЦО_7 суд согласился с данным решением. Однако Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 отменил все вынесенные по делу судебные акты в связи с нарушением правил подсудности и неправомерным ограничением права на получение квалифицированной юридической помощи, прекратив производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_3). По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 17 (часть 1), 19 (часть 2), 21, 22, 28, 29 и 37 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении должностными лицами пограничных органов, в чью компетенцию это не входило. Заявительница также ставит вопрос о компенсации причиненного ей морального вреда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с Законом Российской ЛИЦО_3 от 1 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской ЛИЦО_3» пограничные органы охраняют Государственную границу в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу; в этих целях, среди прочего, они осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным к их ведению законодательством Российской ЛИЦО_3, в пределах своей компетенции рассматривают эти 3 дела и исполняют постановления по ним (часть первая статьи 30). В Кодексе Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях указаны дела об административных правонарушениях, которые вправе возбуждать и рассматривать должностные лица пограничных органов (статьи 23.10 и 28.3), и предусмотрен судебный пересмотр постановлений и решений указанных должностных лиц, вынесенных по данным делам (глава 30). Само по себе такое регулирование, обусловленное необходимостью обеспечения безопасности государства и гарантирующее судебный контроль за действиями и решениями должностных лиц пограничных органов, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Оценка же законности действий должностных лиц, возбудивших в отношении заявительницы дело об административном правонарушении, равно как и разрешение иных вопросов, поставленных в ее жалобе, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входят (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2560-О