Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 258-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 145 и частью четвертой статьи 146 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, по заявлению которого было возбуждено уголовное дело, просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 24 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть вторую статьи 145 и часть четвертую статьи 146 УПК Российской ЛИЦО_3, которые, по его мнению, неконституционны, поскольку предусматривают уведомление заявителя о принятом решении о возбуждении уголовного дела без направления ему копии данного решения, что препятствует эффективной защите его прав, в 2 частности от ущерба, нанесенного совершенным в отношении него преступлением, а также лишают его права на информацию о мотивах принятия решения и выводах, сделанных правоохранительными органами в отношении обстоятельств, указанных в сообщении о преступлении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть четвертая статьи 146 УПК Российской ЛИЦО_3, регулирующей порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, прямо устанавливает, что о принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя. При этом в силу части второй статьи 145 данного Кодекса, определяющей решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, заявителю не только сообщается о принятом решении, но и разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования, что предполагает право такого лица на ознакомление с соответствующим решением, реализация которого в целях обеспечения конституционных прав на судебную защиту должна быть гарантирована заявителю. Кроме того, оспариваемые нормы действуют во взаимосвязи со статьей 42 УПК Российской ЛИЦО_3, регламентирующей статус потерпевшего, согласно которой потерпевший вправе получать копии постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 13 части второй); при этом решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда (часть первая). Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права ЛИЦО_4 в указанном им аспекте. Соответственно, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 258-О