Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2583-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 и частью первой статьи 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 20 декабря 2012 года во время прохождения службы в органах Следственного комитета Российской ЛИЦО_9 был задержан в связи с тем, что на него очевидцы прямо указали как на лицо, совершившее преступление, т.е. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 91 УПК Российской ЛИЦО_9. С постановлением судьи районного суда от 21 декабря 2012 года об избрании в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу согласились суды вышестоящих инстанций, в том числе заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 (письма от 5 февраля 2 2015 года и от 24 декабря 2015 года), рассматривавший жалобу ЛИЦО_6, в которой тот утверждал о нарушении при его задержании требований Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_9» о том, что следователь Следственного комитета Российской ЛИЦО_9 может быть задержан только при совершении преступления (часть 3 статьи 29). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1), 22 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_9 часть первую статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства» и часть первую статьи 91 «Основания задержания подозреваемого» УПК Российской ЛИЦО_9, поскольку, как он полагает, они – в силу своей формальной неопределенности и несогласованности с частью 3 статьи 29 Федерального закона «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которой не допускаются задержание, привод, личный досмотр руководителя следственного органа и следователя, досмотр их вещей и используемых ими транспортных средств, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также случаев задержания при совершении преступления, – позволяют задерживать сотрудника Следственного комитета Российской ЛИЦО_9, когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_9 допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на свободу и личную неприкосновенность, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности 3 государства (статья 22, часть 2; статья 55, часть 3), не определяет конкретные основания, условия и порядок задержания, а относит их установление к ведению федерального законодателя (статья 71, пункт «о»). Не закрепляет она и особого статуса следователей, обусловливающего обязательность законодательного введения дополнительных, по сравнению с другими гражданами, гарантий их неприкосновенности (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 20 марта 2014 года № 637-О). Предусмотренное статьей 91 УПК Российской ЛИЦО_9 задержание лица по подозрению в совершении преступления, будучи краткосрочной мерой процессуального принуждения, осуществляемой при наличии предусмотренных в данной статье оснований, указывающих на возможность причастности конкретного лица к совершению деяния, наказуемого лишением свободы, связано с необходимостью обеспечения законных интересов других лиц и гарантий правосудия, что соразмерно ограничивает право задержанного на свободу передвижения. Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_7 законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном в его жалобе аспекте. Исследование же фактических обстоятельств для установления того, имелись ли предусмотренные законом основания для его задержания, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2583-О