Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2592-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_6 Байрам оглы на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_8 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения ЛИЦО_9» город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_6 оспаривает конституционность части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_8 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения ЛИЦО_9», согласно которой со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской ЛИЦО_8 новых субъектов граждане Украины и лица без 2 гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения ЛИЦО_9, признаются гражданами Российской ЛИЦО_8, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства. Как следует из представленных материалов, решением Гагаринского районного суда города ЛИЦО_9 на основании представленных документов и свидетельских показаний был установлен факт постоянного проживания заявителя в городе ЛИЦО_3 с ноября 2012 года по 26 февраля 2015 года, в том числе по состоянию на 18 марта 2014 года – дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской ЛИЦО_8 новых субъектов. Данное решение вступило в законную силу. Управление Федеральной миграционной службы по городу ЛИЦО_10 на основании заявления ЛИЦО_5 и представленных им материалов, в том числе указанного судебного решения, провело проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) у него гражданства Российской ЛИЦО_8, и сообщило ему, что он не является гражданином Российской ЛИЦО_8. Решением Центрального районного суда города Симферополя от 5 августа 2016 года административное исковое заявление ЛИЦО_5 об обжаловании данного решения оставлено без удовлетворения. Суд указал, что судебное решение, будучи обязательным для органа миграционной службы, не является безусловным основанием для получения гражданства Российской ЛИЦО_8 и что орган миграционной службы, установив, что административный истец имеет регистрацию по месту жительства в городе Донецке (в городе ЛИЦО_3ЛИЦО_6 был зарегистрирован по месту пребывания), сделал обоснованный вывод об отсутствии у него гражданства Российской ЛИЦО_8. 3 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно позволяет органам миграционной службы отказывать в признании гражданином Российской ЛИЦО_8 лицо, которое на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской ЛИЦО_8 новых субъектов Республики Крым и города федерального значения ЛИЦО_9 не имело постоянной регистрации по месту жительства в городе ЛИЦО_3, но факт постоянного проживания которого на указанный день в городе ЛИЦО_3 подтвержден вступившим в законную силу судебным постановлением, не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_8, ее статьям 2, 4, 6, 15, 17, 18, 19, 45, 48, 62 и 123. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос, поставленный в жалобе ЛИЦО_5, ранее уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8. В Постановлении от 4 октября 2016 года № 18-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признал часть 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_8 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения ЛИЦО_9» соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – в силу предписаний Конституции Российской ЛИЦО_8 и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, изложенных в данном Постановлении, – она предполагает, что в целях решения вопроса о признании гражданина Украины, по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской ЛИЦО_8 новых субъектов не имеющего регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории 4 города федерального значения ЛИЦО_9 (т.е. на 18 марта 2014 года), гражданином Российской ЛИЦО_8: под постоянным проживанием гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения ЛИЦО_9 по состоянию на 18 марта 2014 года понимается его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату; установление факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения ЛИЦО_9 по состоянию на 18 марта 2014 года осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи; вступившее в законную силу решение суда об установлении факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения ЛИЦО_9 по состоянию на 18 марта 2014 года является достаточным и безусловным основанием для признания его уполномоченным органом в установленном порядке гражданином Российской ЛИЦО_8. Данное Постановление сохраняет свою силу, а выявленный в нем конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_8 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения ЛИЦО_9» является общеобязательным. Заявитель не лишен возможности вновь обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору 5 в сфере миграции, с соответствующим заявлением, с тем чтобы вопрос о наличии оснований для признания его гражданином Российской ЛИЦО_8 согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_8 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения ЛИЦО_9» был рассмотрен с учетом Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 4 октября 2016 года № 18-П. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_6 Байрам оглы, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2592-О