Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2595-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», согласно которой решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 обязательны на всей территории Российской ЛИЦО_3 для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 августа 2016 года ЛИЦО_6 было отказано в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Как указал судья, доводы заявителя о необходимости применения в его конкретном деле правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, изложенных в определениях от 1 ноября 2007 года № 799-О-О и № 800-О-О, несостоятельны. По мнению заявителя, оспариваемая норма позволяет судам не учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, а потому противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем статья 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», закрепляющая правило об обязательности решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, не содержит каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм их конституционно-правовое истолкование, выраженное в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Следовательно, данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Что касается определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 1 ноября 2007 года № 799-О-О и № 800-О-О, на которые ссылался заявитель при обращении с жалобой в суд надзорной инстанции, то данные определения касались вопроса соответствия жалоб ряда граждан, к числу которых заявитель не относился, критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 и в них не разрешался вопрос о конституционности (неконституционности) правовых норм. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2595-О