Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 260-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1861 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступления, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части первой статьи 1861 «Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами» УПК Российской ЛИЦО_4, которая, по его мнению, в силу своей неопределенности допускает возможность ее произвольного применения, а потому не соответствует статьям 15 (часть 1), 19 и 23 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 1861 УПК Российской ЛИЦО_4 при наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 того же Кодекса. Данная норма, закрепляющая полномочие следователя по получению информации, имеющей значение для уголовного дела, в системе действующего правового регулирования направлена на судебную защиту права граждан на тайну телефонных и иных переговоров и не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя. При этом она не регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления оперативно- розыскной деятельности, которые регламентируются Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В то же время, как следует из представленных материалов, аудиозаписи телефонных переговоров, законность получения которых оспаривалась ЛИЦО_6 в судах общей юрисдикции, были получены путем проведения оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела, что не дает оснований для утверждения и о применении названной нормы в деле заявителя. Проверка же правильности выбора правовых норм и их казуального толкования к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 260-О