Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2604-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1, 2 и 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях во взаимосвязи с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 2 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность законоположений части 1 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_3, устанавливающих, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит 2 прекращению при наличии хотя бы одного из таких обстоятельств, как: отсутствие события административного правонарушения (пункт 1); отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 данной статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (пункт 2); истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6). Данные законоположения оспариваются заявительницей во взаимосвязи с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской ЛИЦО_3, устанавливающей срок давности привлечения к административной ответственности, а также пунктом 2 части 1 статьи 30.7 этого Кодекса, в соответствии с которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, примененные в ее конкретном деле судом, ограничивают ее право на судебную защиту, поскольку препятствуют изучению вопроса о виновности лица при прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим заявительница просит признать оспариваемые законоположения противоречащими статьям 2, 45, 46 (часть 1), 49, 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_3. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных материалов следует, что с момента вынесения судебных актов по делу ЛИЦО_4 прошло более года – срока, который является достаточным для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, в связи с чем жалоба не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2604-О