Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2611-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 2 Как следует из представленных материалов, Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 июля 2016 года № 1620-О ЛИЦО_6 было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_3. Ссылаясь на указанное решение, заявитель обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 с повторной надзорной жалобой, которая была ему возвращена. Не согласившись с таким ответом, ЛИЦО_5 вновь направил жалобу в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, и эта жалоба также была ему возвращена письмом, подписанным судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, сославшимся в подкрепление своей позиции в том числе на Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 сентября 2014 года № 2099-О. Заявитель полагает, что указанное в письме Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 содержит толкование нормы права, расходящееся по смыслу с тем, которое дано Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в решении, принятом по его жалобе. В связи с этим заявитель просит признать не соответствующим статьям 33, 45, 46 и 50 Конституции Российской ЛИЦО_3 оспариваемое законоположение, которое во всяком случае исключает возможность обжалования решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Содержащееся в части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» положение об окончательном характере и невозможности обжалования решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 обусловлено вытекающим непосредственно из Конституции Российской 3 ЛИЦО_3 статусом этого суда как единственного юрисдикционного органа, уполномоченного осуществлять конституционное судопроизводство по делам, отнесенным к его компетенции статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, статья 46 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской ЛИЦО_3 не подлежат обжалованию, и это не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию (определения от 24 сентября 2012 года № 1510-О, от 23 апреля 2013 года № 513-О, от 23 декабря 2014 года № 2884-О, от 23 апреля 2015 года № 762-О, от 26 мая 2016 года № 941-О и др.). Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Кроме того, решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, которые, по мнению заявителя, содержат противоречащие друг другу правовые позиции, были приняты по обращениям, в которых оспаривались различные уголовно-процессуальные нормы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2611-О