Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2648-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 55 Федерального закона «О связи» город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, исковое заявление гражданина ЛИЦО_5 к оператору мобильной связи о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 6 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года 2 № 126-ФЗ «О связи», предусматривающего, что к претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и т.п.) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба – о факте и размере причиненного ущерба. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку не позволяет рассматривать подачу пользователем услуг связи заявления о расторжении договора об оказании услуг связи и возврате денежных средств в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение пункта 6 статьи 55 Федерального закона «О связи», определяющее перечень и содержание документов, прилагаемых к предъявленной пользователем услуг связи оператору связи претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, рассматриваемое во взаимосвязи с другими положениями данной статьи, в том числе с ее пунктом 4, устанавливающим досудебный порядок урегулирования спора между названными субъектами, направлено на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе разрешение вопроса о том, имелись ли основания для оставления искового заявления без рассмотрения – на что, по существу, направлены доводы заявителя, – не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2648-О