Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2649-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 14 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Администрация муниципального образования выделила семье ЛИЦО_1, в составе которой пять несовершеннолетних детей, земельный участок для индивидуального жилищного строительства. В связи с рождением шестого ребенка данная семья могла претендовать на получение земельного участка в двойном размере в соответствии с положением статьи 15 Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае». Для реализации данного права администрация муниципального образования предложила 2 ЛИЦО_6 отказаться от ранее выделенного земельного участка, однако он отклонил данное предложение и оформил право собственности на этот участок. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к органу местного самоуправления и связанных с предоставлением дополнительного земельного участка в собственность бесплатно. Как указали суды, ЛИЦО_7, будучи уведомленным надлежащим образом о порядке получения в собственность бесплатно земельного участка в двукратном размере, выразил свою волю на получение земельного участка меньшей площади. Также суды отметили, что предложенные истцом варианты предоставления ему смежных земельных участков не могут быть реализованы, поскольку эти участки обременены правами третьих лиц. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 14 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», а фактически положения ее пункта 2, предусматривающего право многодетных граждан на однократное бесплатное получение без торгов в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и устанавливающего, что данное право может быть использовано однократно на семью в целом. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статье 55 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку закрепленный в них принцип однократного бесплатного предоставления земли отменяет право многодетных граждан на получение земельного участка в двойном размере, предусмотренное статьей 15 указанного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, Конституция Российской ЛИЦО_9 не гарантирует бесплатное предоставление земельных участков. В силу статей 10 и 72 (пункты «в», «ж» части 1) Конституции Российской ЛИЦО_9 определение оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской ЛИЦО_9, которые располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении указанного вопроса. Оспариваемые заявителем положения, предусматривающие однократное бесплатное предоставление земельных участков для многодетных граждан, направлены на повышение уровня социальной защищенности данной категории граждан и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который относится к этой категории и, как указали суды, не был лишен возможности получить бесплатно в собственность единый земельный участок, площадь которого определяется с учетом наличия у него на иждивении шести несовершеннолетних детей, но выбрал и оформил в собственность иной земельный участок. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2649-О