Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2673-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Тольяттиазот» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОАО «Тольяттиазот» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ОАО «Тольяттиазот» оспаривает конституционность следующих положений статьи 102 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2: подпункта 1 пункта 1, в соответствии с которым налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений, являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя – налогоплательщика; такое согласие представляется по выбору налогоплательщика в отношении всех сведений 2 или их части, полученных налоговым органом, по форме, формату и в порядке, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; пункта 2, согласно которому налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; к разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу информации, составляющей коммерческую тайну (секрет производства) налогоплательщика и ставшей известной должностному лицу налогового органа, органа внутренних дел, следственного органа, органа государственного внебюджетного фонда или таможенного органа, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей. Как следует из представленных материалов, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом с учетом положений статьи 40 «Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 было установлено, что общество реализовало аффилированной иностранной компании продукцию по ценам более чем на 20 процентов ниже от уровня рыночных цен. Данное обстоятельство, подтверждаемое в том числе информацией о ценах аналогичных производителей продукции, послужило основанием для доначисления обществу недоимки по налогам, пени и штрафа. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда выводы налогового органа признаны обоснованными. Из судебных актов по делу заявителя следует, что вывод об отклонении цен реализации его продукции от уровня рыночных цен был подтвержден совокупностью доказательств, основанных на официальных источниках информации о рыночных ценах на товары, в том числе результатами судебной экспертизы. При этом арбитражный суд, наряду с прочим, сослался на материалы уголовного дела, в рамках которого руководителю общества, находящемуся в розыске, предъявлено 3 заочное обвинение в совершении преступных действий по созданию схемы поставок на экспорт продукции общества взаимозависимому контрагенту по заниженным ценам. По мнению ОАО «Тольяттиазот», оспариваемые законоположения допускают использование налоговым органом для доначисления недоимки сведений об уровне цен в сделках третьих лиц, недоступных налогоплательщику на момент определения им своих налоговых обязательств. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения противоречащими статьям 1, 2, 8, 10, 18, 19, 35, 45, 46, 54 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_2 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2 в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» положения статьи 40 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 применяются исключительно к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаны в соответствии с главой 25 данного Кодекса до дня вступления в силу названного Федерального закона. В соответствии с данной статьей для целей налогообложения, по общему правилу, принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки, и, пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен; вместе с тем налоговый орган в определенных законом случаях вправе проверять правильность применения цен по сделкам, в частности в случае отклонения более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода (пункты 1 и 2). 4 Пунктом 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 установлено, что при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. Пункт 12 данной статьи предусматривает, что в случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом суд при рассмотрении соответствующего гражданского дела вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4–11 указанной статьи. Как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, приведенные законоположения предоставляют налоговым органам право проверять правильность применения цен лишь в качестве принудительной меры, позволяющей обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов с обязанных лиц в случае выявления существенного занижения или завышения налогоплательщиком цены на товар, приводящих к уменьшению уплачиваемых в бюджет налогов, и не предполагают его полномочия по регулированию цен и установлению их по сделке вопреки решению договаривающихся сторон. Иное нарушало бы свободу договора в той части, в какой она позволяет сторонам самостоятельно согласовать цену сделки, и допускало бы возможность отступления налоговых органов от полномочий, предусмотренных законом. При разрешении вопроса об обоснованности установления налоговым органом рыночной цены товаров (работ, услуг) для целей налогообложения суд не связан правилами, обязательными для налоговых органов. Это обеспечивает, в свою очередь, возможность дополнительного судебного контроля за законностью и обоснованностью действий налогового органа при доначислении налогоплательщику сумм налога, начислении пени и штрафа с учетом принципов состязательности и равноправия сторон судопроизводства (Определение от 18 сентября 2014 года № 1822-О). Одним из принципов налогового контроля является принцип соблюдения налоговой тайны, который проявляется в том, что налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение 5 (подпункт 8 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2). Специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статьей 102 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской ЛИЦО_2 своих функций, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 30 сентября 2004 года № 317-О). Оспариваемые заявителем положения статьи 102 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 являются частью публично-правового института налоговой тайны и направлены на защиту государственными органами сведений, разглашение которых может нарушить права и законные интересы налогоплательщиков. С учетом этого, а также принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемые законоположения не регулируют вопросы, связанные с определением налоговых обязательств в результате совершения налогоплательщиком хозяйственных операций, сами по себе они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 6 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Тольяттиазот», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2673-О