Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2675-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 41 статьи 46 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений пункта 41 статьи 46 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, определяющих основания для приостановления действия поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, а также поручения налогового органа на перевод 2 электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской ЛИЦО_3 (абзацы первый – четвертый). Как следует из представленных материалов, определениями арбитражного суда, принятыми по заявлениям ЛИЦО_4, было приостановлено действие решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и на налоговый орган наложен штраф за неисполнение указанного приостановления. Впоследствии определение о наложении штрафа на налоговый орган было отменено постановлением суда апелляционной инстанции. По мнению заявительницы, в оспариваемых законоположениях отсутствует указание на обязанность приостановления действия поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в связи с принятием определения суда о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа, что противоречит статьям 8, 19, 35, 46 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле; жалоба может быть признана допустимой, если закон, затрагивающий их конституционные права и свободы, был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Конкретным делом по смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_3 и Федерального конституционного закона «О 3 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин при этом обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Между тем заявительницей не представлены документы, подтверждающие, что оспариваемые законоположения применены судом в ее конкретном деле и нарушают ее конституционные права и свободы. Как следует из представленных материалов, определение о приостановлении действия решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в пользу заявительницы, отменено не было, а постановление суда апелляционной инстанции касалось лишь разрешения вопроса о законности наложения на налоговый орган штрафа за неисполнение решения суда. Следовательно, жалоба заявительницы не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2675-О