об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 28, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 28 «Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика», 194 «Принятие решения суда», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда» и 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_3. 2 По мнению заявителя, статья 28 ГПК Российской ЛИЦО_3 противоречит статье 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволила суду общей юрисдикции возвратить его исковое заявление о защите трудовых прав, поданное в суд по месту жительства в соответствии с предписанием части шестой статьи 29 «Подсудность по выбору истца» данного Кодекса; статьи 194–198 ГПК Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволили суду вынести по трудовому спору с его участием решение, не основанное на нормах материального права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_3 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Статья 28 ГПК Российской ЛИЦО_3 о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и конкретизирует тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. Что касается части шестой статьи 29 указанного Кодекса в первоначальной редакции, на предписания которой заявитель ссылался в обоснование своего права обратиться с 3 исковым заявлением о защите своих трудовых прав в суд по месту своего жительства, то она предусматривала право на выбор подсудности только тем гражданам, которые пострадали от уголовного или административного преследования. Кроме того, часть шестая3 статьи 29 ГПК Российской ЛИЦО_3, введенная Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3 по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», предусматривает право истца предъявить иск о восстановлении трудовых прав в суд также по месту его жительства. Положения статей 194–198 ГПК Российской ЛИЦО_3 являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел и направлены на обеспечение принятия законных и обоснованных судебных постановлений. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2691-О