Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2705-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 1 и частью 2 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, уволенный по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3», согласно которому служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а государственный гражданский служащий – освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с 2 государственной гражданской службы в случае прекращения допуска государственного гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение должностных обязанностей требует допуска к таким сведениям, оспаривает конституционность данной нормы, а также части 2 этой же статьи, предусматривающей, что увольнение с государственной гражданской службы в связи с несоответствием государственного гражданского служащего замещаемой должности государственной гражданской службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением либо вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, допускается, если невозможно перевести государственного гражданского служащего с его согласия на иную должность государственной гражданской службы. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 37 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку позволяют уволить государственного гражданского служащего, допуск которого к государственной тайне прекращен, без предложения вакантных должностей или работы, исполнение обязанностей по которым не требует такого допуска, чем нарушают баланс частных и публичных интересов и искажают сущность принципа свободы труда. Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Расторжение служебного контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3», производится в связи с объективной невозможностью выполнения государственным гражданским служащим возложенных на него служебных обязанностей, вызванной 3 прекращением действия основного условия замещения соответствующей должности – допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Соответственно, данная норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы государственных гражданских служащих. Как следует из представленных материалов, нарушение своих прав частью 2 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» заявитель связывает с тем, что указанная норма не предусматривает гарантии в виде предложения вакантных должностей при увольнении государственного гражданского служащего по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 37 данного Федерального закона. Вместе с тем необходимость предоставления государственным гражданским служащим дополнительных гарантий в сфере труда и занятости при расторжении с ними служебного контракта по инициативе нанимателя непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_3 не вытекает; такого рода гарантии не охватываются содержанием закрепленных Конституцией Российской ЛИЦО_3 прав граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1), а также на защиту от безработицы (статья 37, часть 3). Определение вида и объема подобных гарантий, а также случаев их предоставления является прерогативой федерального законодателя, который, регламентируя порядок прекращения служебного контракта с государственным гражданским служащим, вправе устанавливать перечень тех оснований, увольнению по которым предшествует предложение государственному гражданскому служащему иной должности государственной гражданской службы (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 апреля 2009 года № 472-О-О). Соответственно, разрешение поставленного заявителем вопроса связано с внесением изменений в действующее законодательство, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 4 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2705-О