Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2723-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4», абзацем третьим статьи 2 и пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», а также частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4» в целом; абзаца третьего статьи 2 и пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О 2 трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», определяющих понятие страхового стажа и предусматривающих включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской ЛИЦО_4 застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4; а также часть первую статьи 56 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из представленных материалов, решением Кировского районного суда города Омска от 18 июня 2015 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении требования о включении в страховой стаж отдельных периодов ее деятельности до 1 января 2001 года в качестве нотариуса, занимающегося частной практикой, поскольку в отношении этих периодов информация об уплате страховых взносов по сведениям индивидуального персонифицированного учета отсутствует, а заявительницей не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об уплате ею страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 54 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не устанавливают презумпцию добросовестности плательщика страховых взносов и допускают возложение на него обязанности доказывания факта уплаты страховых взносов в случае бездействия государственных органов, обязанных осуществлять контроль за своевременной и полной уплатой страховых взносов. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин при этом обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Между тем из представленных материалов не следует, что Федеральный закон «Об обязательном пенсионом страховании в Российской ЛИЦО_4» был применен в деле ЛИЦО_5 в полном объеме. Следовательно, ее жалоба в части требования о признании не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 Федерального закона «Об обязательном пенсионом страховании в Российской 4 ЛИЦО_4» в целом не может рассматриваться как отвечающая критериям допустимости. 2.2. Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель предусмотрел, что право на страховую (до 1 января 2015 года – трудовую) пенсию имеют граждане Российской ЛИЦО_4, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4», при соблюдении ими условий, предусмотренных законодательством (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», часть первая статьи 3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4»). В качестве одного из таких условий законодатель установил наличие у гражданина страхового стажа, определяемого как суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях», абзац третий статьи 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4»). При этом, по общему правилу, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской ЛИЦО_4 застрахованными лицами, включаются в страховой стаж, если за эти периоды 5 начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4 (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4»). Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Установленное в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» правило о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4, с соблюдением которого связывается реализация права на получение трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4, также призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете – выплату пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда. Нотариусы, занимающиеся частной практикой, являясь одновременно страхователями по обязательному пенсионному страхованию и застрахованными лицами, своевременно и в полном объеме уплачивая страховые взносы в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4, самостоятельно обеспечивают свое право на получение страховой (трудовой) пенсии. В период осуществления трудовой и иной деятельности, а также после ее прекращения указанным лицам, являющимся как плательщиками страховых взносов, так и застрахованными, предоставлено право получать от органов Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 информацию о 6 начислении и уплате страховых взносов, в случае несогласия со сведениями, содержащимися в их индивидуальных лицевых счетах, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4, включая его Правление, либо в суд (статья 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»). Таким образом, оспариваемые законоположения Федерального закона «О трудовых пенсиях» в системе действующего правового регулирования являются необходимым элементом правового механизма пенсионного обеспечения в рамках обязательного пенсионного страхования, направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и гарантированного исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 перед застрахованными лицами и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. 3. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 положение статьи 56 ГПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2 и 195, не предполагает произвольного применения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту, направлено на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской ЛИЦО_4) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Следовательно, жалоба ЛИЦО_5, как не отвечающая требованиям допустимости, предъявляемым к обращениям в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята им к рассмотрению. 7 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2723-О