Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2729-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 15, пунктом 8 части четвертой статьи 47 и частями второй, третьей и пятой статьи 50 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступлений, просит признать противоречащими статьям 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 16 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48, 50 (часть 3), 53, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 15 «Состязательность сторон», пункт 8 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый» и части вторую, третью и пятую статьи 50 «Приглашение, 2 назначение и замена защитника, оплата его труда» УПК Российской ЛИЦО_3, утверждая, что они не обязывают государство обеспечить обвиняемому, не имеющему материальной возможности пригласить адвоката и оплатить его услуги, право на получение квалифицированной юридической помощи адвоката в суде кассационной (второй) инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных ЛИЦО_6 материалов, с момента завершения рассмотрения его уголовного дела в суде прошло более года, поскольку последнее судебное решение по существу дела – постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы заявителя вынесено 10 февраля 2011 года. Письма же судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 июля 2016 года, от 30 августа 2016 года и от 4 октября 2016 года о возвращении поданных им жалоб не подтверждают возобновление рассмотрения его дела в суде. Таким образом, жалоба ЛИЦО_4 не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2729-О