Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2741-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный приговором суда от 30 мая 2012 года за совершение убийства, обратился в следственный орган с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий следователя, производившего предварительное следствие по его уголовному делу. Письмом исполняющего обязанности заместителя руководителя следственного органа от 4 апреля 2016 года в проведении проверки по данному заявлению было отказано. С законностью такого ответа согласились районный и областной суды, не нашедшие оснований для удовлетворения поданной на него в порядке статьи 125 УПК Российской 2 ЛИЦО_8 жалобы ЛИЦО_6 (постановление от 6 июля 2016 года и апелляционное постановление от 22 сентября 2016 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать противоречащей статьям 15 (часть 4), 46 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод статью 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской ЛИЦО_8, поскольку, как он полагает, эта норма позволяет должностным лицам органа предварительного расследования не выполнять содержащиеся в ней предписания о проведении проверки по поступившему заявлению о преступлении, а суду – не основывать свои выводы на данном положении закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8 прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, и в срок не позднее трех суток со дня поступления данного сообщения принять по нему одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд (часть первая статьи 144 и часть первая статьи 145). Согласно пункту 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской ЛИЦО_8, утвержденной приказом Следственного комитета Российской ЛИЦО_8 от 11 октября 2012 года № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют 3 процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК Российской ЛИЦО_8. Данные нормативные предписания, подлежащие применению в системном единстве, не могут расцениваться как допускающие возможность рассмотрения заявлений о совершенном преступлении в неполном объеме, без оценки доводов лица, обратившегося с таким заявлением, и без указаний на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки, что означает необходимость принятия надлежащего решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Что же касается судебной оценки действий должностных лиц следственного органа, не зарегистрировавших в силу пункта 20 названной Инструкции поступившее к ним обращение как сообщение о преступлении, то ни статья 144 УПК Российской ЛИЦО_8, ни иные положения данного Кодекса не содержат норм, освобождающих суд от обязанности принять в соответствии с частью четвертой статьи 7 того же Кодекса законное, обоснованное и мотивированное решение, равно как и не предоставляют суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, оспариваемая заявителем статья 144 УПК Российской ЛИЦО_8 его конституционные права не нарушает, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2741-О