Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2751-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями второй и восьмой статьи 56, статьей 90, частью второй статьи 278 и главой 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность частей второй и восьмой статьи 56 «Свидетель», статьи 90 «Преюдиция», части второй статьи 278 «Допрос свидетелей» и главы 401 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» УПК Российской ЛИЦО_4 и утверждает, что они противоречат статьям 45, 46 и 49 Конституции Российской ЛИЦО_4, 2 поскольку позволили суду в вынесенном в отношении него обвинительном приговоре признать преюдициальное значение приговоров, постановленных в особом порядке в отношении иных лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, притом что данные лица не были включены в список свидетелей (обвиняемых) по основному уголовному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 положения Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 определяют процессуальный статус свидетеля и порядок его допроса в судебном заседании (части вторая и восьмая статьи 56) и регулируют особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 401), при этом статья 90 данного Кодекса прямо предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 2269, 316 или 3177 данного Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Следовательно, поскольку обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу приговором суда, вынесенным в порядке главы 401 УПК Российской ЛИЦО_4, не могут быть признаны судом без дополнительной проверки и во всяком случае такой приговор не может предрешать виновность лица, являющегося обвиняемым по основному уголовному делу, как не участвовавшего ранее в выделенном в отдельное 3 производство уголовном деле в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, постольку оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6 настаивает на своей невиновности в совершении инкриминированных ему деяний, ведет речь о нарушениях закона, допущенных при производстве по его уголовному делу, выражает несогласие с решением суда об отказе в допросе лиц, в отношении которых вынесены приговоры в особом порядке судебного разбирательства. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить обоснованность его привлечения к уголовной ответственности и проверить соблюдение порядка уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу, что связано с установлением фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2751-О