Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2767-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 4129 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 от 7 декабря 2015 года гражданину ЛИЦО_6 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 надзорной жалобы, в которой тот указывал о нарушении его права на получение квалифицированной юридической помощи в заседании суда кассационной инстанции 26 июня 2006 года. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащей статьям 19, 45 (часть 1), 46 2 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_10 часть первую статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_10, поскольку, как полагает заявитель, она не предусматривает возможность пересмотра в порядке надзора судебных решений, основанных на нормативном правовом акте, которому суд общей юрисдикции при его применении придал толкование, расходящееся с его смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров в порядке надзора (глава 481 УПК Российской ЛИЦО_10) предусмотрен в качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_10 судебным решениям, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты. Согласно выраженной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 правовой позиции по своей конституционно-правовой природе пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее предназначению; в силу части первой статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_10 судебное решение, подлежащее обжалованию в порядке надзора, может быть изменено или отменено в этом порядке лишь в случаях, если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 23 июня 2015 года № 1332-О, от 16 июля 2015 года № 1619-О, от 25 февраля 2016 года № 283-О и др.). Указанное законоположение не содержит 3 неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 23 июня 2015 года № 1334- О, от 29 сентября 2015 года № 1952-О и № 2280-О, от 22 декабря 2015 года № 2857-О, от 26 апреля 2016 года № 719-О и др.). Как следует из жалобы, нарушение своих прав ЛИЦО_7 связывает с неприменением в его деле судом надзорной инстанции определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 8 февраля 2007 года № 252- О-П, № 254-О-П, № 255-О-П и № 257-О-П в целях пересмотра судебного акта, вынесенного в 2006 году, т.е. ранее, чем были приняты эти решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10. Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, поскольку норма прекращает действие (а значит, и не подлежит применению) в истолковании, расходящемся с выявленным конституционно-правовым смыслом, и утрачивает силу на будущее время, а на уголовно-процессуальные нормы распространяется правило статьи 4 УПК Российской ЛИЦО_10, согласно которой при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, постольку таким нормам не придается обратная сила. По этому же правилу оцениваются факты и обстоятельства, имеющие место в период совершения процессуального действия или принятия процессуального решения, поскольку конкретное правоотношение также возникает, протекает, прекращается в определенный промежуток времени (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 19 мая 2009 года № 574-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1610-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1779-О-О, от 29 мая 2012 года № 1012-О и № 1013-О, от 17 июля 2012 года № 1279-О, от 24 января 2013 года № 41-О, от 16 июля 2013 года № 1224-О и от 24 октября 2013 года № 1622-О). 4 Таким образом, оспариваемая ЛИЦО_8 норма не может расцениваться в качестве нарушающей его права в его деле и в обозначенном им аспекте, а потому жалоба данного заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 2767-О