Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2769-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав главой 49 в целом, а также пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 413 и частями первой и пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_9 в порядке главы 49 УПК Российской ЛИЦО_9 с требованием о возобновлении производства по его уголовному делу, однако письмом судьи от 12 мая 2016 года жалоба была возвращена без рассмотрения, поскольку из ее текста и приложенных материалов не следовало, что в отношении осужденного выносились указанные в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 2 413 названного Кодекса решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 либо Европейского Суда по правам человека. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 3 (часть 4), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 16 (часть 1), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 22 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 45, 46, 47 (часть 1), 49, 50 (часть 3), 52, 53, 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 64, 76 (часть 3), 118, 120, 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_9 пункты 1 и 2 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств», части первую и пятую статьи 415 «Возбуждение производства» и в целом главу 49 «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_9, как освобождающие компетентный суд от обязанности рассмотреть в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств поданную осужденным жалобу на вынесенный в отношении него приговор. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской ЛИЦО_9 пересмотр приговора, определения или постановления суда в связи с признанием Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_9 или установлением Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской ЛИЦО_9 уголовного дела осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 (пункты 1 и 2 части четвертой статьи 413, часть пятая статьи 415). 3 Отсутствие указанных оснований не порождает прав и обязанностей ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 на внесение соответствующего представления, а у Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 – на пересмотр судебного решения ввиду новых обстоятельств. Как следует из представленных ЛИЦО_7 материалов, в своем обращении в Верховный Суд Российской ЛИЦО_9 в качестве оснований для возобновления производства по уголовному делу он указывал факт введения Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_9 главы 451 «Производство в суде апелляционной инстанции» и признания утратившей силу его главы 45 «Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела», на основании которой судом второй инстанции 12 июля 2010 года вынесенный в отношении заявителя приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу. Между тем, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, признание отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса утратившими силу не влечет, по смыслу его статьи 4, утраты законной силы вынесенных на их основании и в период их действия конкретных судебных актов (Определение от 23 июня 2016 года № 1270-О). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_6 в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2769-О