Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2774-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1, частью первой статьи 3, статьей 8, частью первой статьи 14 и пунктом 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 «Мошенничество» УК Российской ЛИЦО_3, оспаривает конституционность части первой статьи 1 «Уголовное законодательство Российской ЛИЦО_3», части первой статьи 3 «Принцип законности», 2 статьи 8 «Основание уголовной ответственности», части первой статьи 14 «Понятие преступления» и пункта 1 примечаний к статье 158 «Кража» данного Кодекса. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19, 45, 46 и 54 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не предусматривают применение содержащихся в Уголовном кодексе Российской ЛИЦО_3 институтов, понятий и терминов гражданского и иного законодательства Российской ЛИЦО_3 в том значении, в каком они используются в отраслевом законодательстве, что позволяет квалифицировать правомерные действия как хищение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовная ответственность может считаться законно установленной и отвечающей предписаниям статей 19, 54 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 лишь при условии, что она соразмерна характеру и общественной опасности криминализируемого деяния, а его составообразующие признаки, наличие которых в совершенном деянии, будучи основанием уголовной ответственности, позволяет отграничивать его от иных противоправных, а тем более законных деяний, точно и недвусмысленно определены в уголовном законе, непротиворечиво вписывающемся в общую систему правового регулирования (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 июня 2014 года № 18- П и от 16 июля 2015 года № 22-П). На реализацию закрепленного в статье 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 общепризнанного правового принципа nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе) направлены взаимосвязанные положения Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которым уголовное законодательство Российской ЛИЦО_3 состоит из данного Кодекса; новые законы, 3 предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в данный Кодекс (часть первая статьи 1), преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая статьи 3), преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным Кодексом под угрозой наказания (часть первая статьи 14). При этом согласно статье 8 УК Российской ЛИЦО_3 основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает наступление уголовной ответственности за совершение правомерных действий. Любое же преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы – в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, – каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия) (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П и др.). Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской ЛИЦО_3 (статья 71, пункты «в», «о») дискреционные полномочия в сфере регулирования права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом, установил – исходя из конституционно признаваемых целей, включая защиту прав и законных интересов других лиц, и вытекающих из Конституции Российской ЛИЦО_3 требований справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности) – способы охраны собственности, в том числе от преступных посягательств, и закрепил в Уголовном кодексе Российской ЛИЦО_3 составы преступлений, объектом уголовно-правовой охраны от которых выступает собственность 4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 апреля 2016 года № 742-О, от 26 мая 2016 года № 1142-О и от 23 июня 2016 года № 1318-О). На достижение названных целей направлена и статья 159 УК Российской ЛИЦО_3, которая, устанавливая уголовную ответственность за мошенничество, действует во взаимосвязи с пунктом 1 примечаний к статье 158 данного Кодекса, который определяет хищение как совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Тем самым положения статьи 159 УК Российской ЛИЦО_3 подлежат применению во взаимосвязи с нормами Общей части данного Кодекса и с учетом устанавливаемого на основании фактических обстоятельств конкретного дела признака противоправности содеянного, определяемого нормами отраслевого законодательства, регулирующего отношения собственности. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско- правовой сделки, в случае, если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на него, не исключается и на основании статьи 159 УК Российской ЛИЦО_3 (Постановление от 11 декабря 2014 года № 32-П; определения от 29 января 2009 года № 61-О-О, от 2 июля 2009 года № 1037- О-О, от 29 мая 2012 года № 1049-О, от 21 мая 2015 года № 1175-О и др.). Соответственно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_4 в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2774-О