О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 4125 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 23 июня 2011 года, оснований для изменения которого не усмотрел заместитель ЛИЦО_2 этого суда, было отказано в удовлетворении надзорной жалобы гражданина ЛИЦО_5 о пересмотре приговора верховного суда республики от 30 ноября 2010 года и кассационного определения от 31 марта 2011 года. Очередная, поданная в 2015 году, надзорная жалоба ЛИЦО_5 об оспаривании приговора возвращена письмом судьи Верховного Суда 2 Российской ЛИЦО_7 от 23 декабря 2015 года без рассмотрения, поскольку ранее законность данного судебного решения неоднократно проверялась в Верховном Суде Российской ЛИЦО_7. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 21 (часть 1), 33, 46 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_7, а также пункту 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статье 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод части первую и вторую статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_7. По утверждению заявителя, данные законоположения, позволяя возвращать без рассмотрения новые, содержащие ранее не изучавшиеся судом доводы, надзорные жалобы, лишают его права на получение мотивированного постановления судьи с приведением в нем оснований, по которым доводы жалобы принимаются либо же отвергаются. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 4125 УПК Российской ЛИЦО_7 предусматривает, что надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с установленными статьями 4121–4123 этого Кодекса правилами, изучаются судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного уголовного дела (часть первая), по результатам чего судьей может быть вынесено постановление либо об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, если отсутствуют основания пересмотра судебных решений в порядке надзора (пункт 1 части второй), либо об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 (пункт 2 части второй). Данная норма устанавливает предварительный единоличный порядок изучения судьей суда надзорной инстанции поступивших надзорных жалобы, представления, который, как указывал Конституционный Суд Российской 3 ЛИЦО_7, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (определения от 23 июня 2015 года № 1333- О, от 16 июля 2015 года № 1585-О и № 1619-О, от 22 декабря 2015 года № 3011-О). Что же касается возможности подачи повторных и новых надзорных жалоб, то данный вопрос неоднократно ставился в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, в том числе и в жалобе ЛИЦО_5. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 указывал, что положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_7 не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 23 июня 2015 года № 1332-О, от 16 июля 2015 года № 1587-О, от 29 сентября 2015 года № 2265-О и № 2267-О, от 27 октября 2015 года № 2350-О и № 2535-О, от 22 декабря 2015 года № 2860-О и др.). Как следует из жалобы ЛИЦО_5, он, по сути, выражает несогласие с ранее принятым по его обращению Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 29 сентября 2015 года № 2266-О, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» является окончательным и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 278-О