Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2782-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части второй статьи 40, пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» и частью первой статьи 4129 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, который уведомлялся Секретариатом Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 о несоответствии его предшествующего обращения требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», поскольку из приложенных к обращению судебных решений следовало, что с момента 2 рассмотрения его дела в суде прошло более года, и которому постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 12 сентября 2016 года было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, просит признать противоречащими статьям 2, 6 (часть 2), 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19–21, 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47, 49 (часть 1), 50 (часть 3), 56 (часть 3), 123 (части 3 и 4) и 125 (части 4 и 6) Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие законоположения: пункт 5 части второй статьи 40 «Рассмотрение обращений Секретариатом Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3» и пункт 2 статьи 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», поскольку данные нормы устанавливают срок для подачи гражданином жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 и тем ограничивают право на доступ к конституционному правосудию; часть первую статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_3, как позволяющую пересматривать вступившие в законную силу судебные решения при наличии существенных нарушений лишь уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, но не Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» – в случае неприменения судом Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 февраля 1999 года № 3-П. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не следует возможность выбора гражданином по своему 3 усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены законами, в том числе Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», пункт 2 статьи 97 которого закрепляет истечение годичного срока в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Федеральный законодатель, в компетенцию которого входит регулирование порядка защиты прав и свобод человека и гражданина, включая осуществление конституционного судопроизводства, вправе устанавливать разумные сроки для обращения граждан с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле. Определив годичный срок в качестве критерия допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, он не вышел за рамки своих полномочий, установленных Конституцией Российской ЛИЦО_3 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 декабря 2015 года № 2844-О, от 26 мая 2016 года № 937-О, от 23 июня 2016 года № 1187-О, от 19 июля 2016 года № 1464- О и № 1465-О, от 25 октября 2016 года № 2167-О). Уведомление в соответствии с пунктом 5 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Секретариатом Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 заявителя о том, что обращение не может быть признано допустимым в связи с истечением на момент подачи жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод предусмотренного статьей 97 этого Федерального конституционного закона срока со дня завершения рассмотрения в суде конкретного дела, в котором применен оспариваемый закон, является обязанностью Секретариата по обеспечению деятельности Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 и не ограничивает право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, тем более что 4 заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по этому вопросу. Что же касается части первой статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которой основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, данное законоположение не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения от 23 июня 2015 года № 1334- О, от 29 сентября 2015 года № 1952-О и № 2280-О, от 26 мая 2016 года № 1118-О, от 23 июня 2016 года № 1246-О, от 25 октября 2016 года № 2203- О и др.). Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые ЛИЦО_6 законоположения нарушают его права в обозначенном им аспекте. Разрешение же вопроса о том, имели ли место в конкретном деле нарушения норм закона, являлись ли они существенными и повлиявшими на исход дела, предполагает установление его обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2782-О