КС РФ · № 279-О от 25.02.2016

Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 279-О

Толкуемые статьи

УПК РФ · ст. 412.5

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 4125 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 18 марта 2005 года, оснований для изменения которого не усмотрел заместитель ЛИЦО_2 этого суда (решение от 16 июня 2005 года), было отказано в удовлетворении надзорной жалобы гражданина ЛИЦО_5 о пересмотре приговора областного суда от 29 декабря 2003 года и кассационного определения от 15 июня 2004 года, а последующие его надзорные жалобы – возвращены без рассмотрения как повторные. Очередная, поданная в 2015 году, надзорная жалоба ЛИЦО_5 об оспаривании приговора возвращена письмом судьи Верховного Суда 2 Российской ЛИЦО_7 от 21 октября 2015 года без рассмотрения, поскольку ранее законность данного судебного решения неоднократно проверялась в Верховном Суде Российской ЛИЦО_7. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статьям 2, 18, 45 (часть 2), 50 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7 часть третью статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_7, как признающую решение, принимаемое Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 или его заместителем в порядке надзора, в качестве окончательного решения по уголовному делу и препятствующую тем самым обращению с новой надзорной жалобой, содержащей ранее не исследовавшиеся судом доводы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_7, устанавливая, что Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 и вынести постановление об отмене указанного постановления и о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, лишь предусматривает дополнительную процессуальную гарантию обеспечения законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 постановления (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 16 июля 2015 года № 1585-О и от 22 декабря 2015 года № 3012-О), а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте. Что же касается возможности подачи повторных и новых надзорных жалоб, то данный вопрос неоднократно ставился в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7. Вынося решения об отказе в 3 принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 указывал, что положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_7 не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 23 июня 2015 года № 1332-О, от 16 июля 2015 года № 1587-О, от 29 сентября 2015 года № 2265-О и № 2267-О, от 27 октября 2015 года № 2350-О и № 2535-О, от 22 декабря 2015 года № 2860-О и др.). Жалоба же ЛИЦО_5 не дает оснований для иного вывода. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 279-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.