Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 298-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность части четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник. 2 Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_7 был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), на основании рапорта о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением. Приказ об увольнении заявителя был издан в день подачи им рапорта, за три дня до начала отпуска; в качестве дня увольнения указан последний день отпуска. ЛИЦО_7 обратился в суд с иском о признании незаконными приказов о предоставлении отпуска и увольнении, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что рапорт об увольнении был им написан под давлением со стороны начальника; ЛИЦО_8 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным в силе определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_9 в удовлетворении исковых требований было отказано. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение в его истолковании в Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 января 2007 года № 131-О-О противоречит статьям 18, 37 (части 1 и 5) и 41 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяет определенно установить день прекращения служебных отношений, что привело к увольнению ЛИЦО_5 в день подачи им рапорта о предоставлении отпуска с последующим увольнением и лишению его тем самым права на отзыв своего рапорта об увольнении до начала отпуска. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. 3 Часть четвертая статьи 127 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 представляет собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, позволяя ему изменить свое решение об увольнении до дня начала отпуска. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 25 января 2007 года № 131-О-О, в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную названным Кодексом (в частности, его статьями 841, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением. Такое регулирование в полной мере отвечает целям правового регулирования трудовых отношений, провозглашенным в статье 1 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4. Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая права граждан. Как следует из представленных материалов, заявители, оспаривая часть четвертую статьи 127 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, полагают, что издание приказа об увольнении ранее последнего дня работы перед отпуском препятствовало ЛИЦО_9 в отзыве рапорта об увольнении. Однако, вопреки утверждению заявителей, оспариваемая норма не создает препятствий для отзыва заявления об увольнении до первого дня отпуска. Кроме того, представленные материалы не свидетельствуют о том, что ЛИЦО_7 пытался отозвать свой рапорт об увольнении. Напротив, 4 находясь в отпуске, ЛИЦО_7 повторно подал рапорт, содержащий просьбу об увольнении. Что касается ЛИЦО_6, то в материалах жалобы отсутствуют сведения о применении оспариваемой нормы в отношении заявительницы, в связи с чем данная жалоба также не может быть признана допустимой в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 № 298-О