Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 301-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», согласно которому контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел по основанию, 2 предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 данного Федерального закона (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта. Как следует из представленных материалов, заявительница как сотрудник органов внутренних дел была прикомандирована к Федеральной миграционной службе Российской ЛИЦО_3 и проходила службу в отделе Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Сургуте. В связи с сокращением занимаемой ею должности в рамках проводимых организационно-штатных мероприятий ЛИЦО_4 в январе 2014 года было вручено уведомление о предстоящем расторжении с ней контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, а в мае того же года издан приказ Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_3 о том, что заявительница подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» (без указания даты увольнения), и приказ УФМС России по ХМАО-Югре о зачислении ее в распоряжение начальника УФМС России по ХМАО-Югре. В удовлетворении требований о признании указанных приказов незаконными заявительнице было отказано судом апелляционной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 37 (части 1, 2 и 4), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет признавать законным увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел при вручении уведомления о расторжении контракта и предстоящем увольнении до издания документа о сокращении должности, при отсутствии в уведомлении даты расторжения контракта и ссылки на документ, предусматривающий сокращение должности. Кроме того, заявительница считает оспариваемую норму неопределенной, что приводит, по ее мнению, к произвольному продлению представителем 3 нанимателя срока расторжения контракта по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления, а также позволяет представителю нанимателя вручать уведомление сотрудникам, чьи должности не сокращаются. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое заявительницей положение пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» закрепляет минимальный период со дня уведомления сотрудника органов внутренних дел о предстоящем расторжении с ним контракта, по истечении которого он увольняется со службы в органах внутренних дел, направлено на предоставление сотруднику органов внутренних дел возможности заблаговременно узнать о предстоящем увольнении со службы и начать поиск иного вида деятельности, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для адаптации лица к изменившейся обстановке (определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 апреля 2015 года № 781-О). Таким образом, оспариваемое положение носит гарантийный характер, процедуру сокращения должностей в органах внутренних дел не регулирует и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Кроме того, в материалах жалобы отсутствуют сведения о завершении процедуры увольнения заявительницы со службы в органах внутренних дел на момент рассмотрения ее дела судом апелляционной инстанции, в определении которого упоминается оспариваемая ЛИЦО_4 норма. Проверка же соблюдения порядка сокращения занимаемой заявительницей должности связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции 4 Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 301-О