Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 31-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 38913 и статьей 38923 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 января 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Осужденный за совершение преступления гражданин ЛИЦО_5 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 оспаривает конституционность части седьмой статьи 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции» и статьи 38923 «Отмена приговора и иных решений суда первой инстанции с вынесением нового судебного решения» УПК Российской ЛИЦО_3. Как утверждает заявитель, данные нормы противоречат статьям 15 (части 1 и 4), 45, 46 (части 1 и 2), 49 2 (части 1 и 3), 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку предоставляют суду апелляционной инстанции право отменить приговор суда первой инстанции и вынести новый обвинительный приговор без проверки и исследования доказательств по уголовному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу части седьмой статьи 38913 и статьи 38923 УПК Российской ЛИЦО_3 суд апелляционной инстанции вправе, в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, устранить данное нарушение, отменить приговор, определение, постановление суда первой инстанции и вынести новое судебное решение, в том числе без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, лишь с согласия сторон. Данные нормы направлены на защиту прав участников судебного разбирательства и, действуя в нормативном единстве с другими положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, в том числе с частью четвертой его статьи 7, предписывающей, что определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, не предполагают произвольного применения, а потому не могут расцениваться как нарушающие права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 31-О