Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 315-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 2 Закона Тамбовской области «О внесении изменений в Закон Тамбовской области «О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним приравненных, жертв политических репрессий, ветеранов труда Тамбовской области» город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 – пенсионер Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_3, имеющий звание «Ветеран труда», оспаривает конституционность части 2 статьи 2 Закона Тамбовской области от 6 июня 2014 года № 413-З «О внесении изменений в Закон Тамбовской области «О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним 2 приравненных, жертв политических репрессий, ветеранов труда Тамбовской области», которой предусмотрено, что за гражданами, имеющими статус ветерана труда Тамбовской области и получающими меры социальной поддержки в соответствии со статьей 6 Закона Тамбовской области от 27 февраля 2009 года № 497-З «О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним приравненных, жертв политических репрессий, ветеранов труда Тамбовской области», сохраняется право на получение мер социальной поддержки после вступления в силу данного Закона. Как следует из представленных материалов, заявитель, являясь инвалидом, до ноября 2014 года пользовался мерами социальной поддержки, установленными Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3». Центр социальных услуг для населения города Мичуринска и Мичуринского района отказал ему в предоставлении мер социальной поддержки как ветерану труда, поскольку в соответствии с Законом Тамбовской области «О внесении изменений в Закон Тамбовской области «О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним приравненных, жертв политических репрессий, ветеранов труда Тамбовской области» они предоставляются, в частности, мужчинам при достижении возраста 60 лет, а пенсионеры, не достигшие этого возраста, имеют право на меры социальной поддержки лишь при условии, что они пользовались ими до вступления в силу данного Закона. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 2 и 3), 39 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 79 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменителями, ставит в неравное положение ветеранов труда, являющихся получателями пенсий, но не достигших общеустановленного пенсионного возраста (мужчины 60 лет, женщины – 55 лет): пользовавшихся до вступления в силу Закона Тамбовской области от 6 июня 2014 года № 413- З мерами социальной поддержки ветеранов труда и не пользовавшихся ими в 3 этот период в связи с тем, что пользовались мерами социальной поддержки, установленными для инвалидов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. К жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом. Между тем представленными заявителем постановлениями судов общей юрисдикции не подтверждается применение в его деле положений части 2 статьи 2 Закона Тамбовской области «О внесении изменений в Закон Тамбовской области «О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним приравненных, жертв политических репрессий, ветеранов труда Тамбовской области». Следовательно, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3. Примененная же в деле заявителя часть 1 статьи 2 Закона Тамбовской области «О внесении изменений в Закон Тамбовской области «О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним приравненных, жертв политических репрессий, ветеранов труда Тамбовской области», содержащая аналогичное правовое регулирование для ветеранов труда, направлена на обеспечение стабильности правового регулирования этой категории граждан и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 315-О