Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 325-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, с гражданина ЛИЦО_5 в пользу управляющей компании была взыскана задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененной в деле с его участием части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, в соответствии с которой в случае, если собственники помещений в 2 многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, он устанавливается органом местного самоуправления (в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской ЛИЦО_7, если законом данного субъекта Российской ЛИЦО_7 не установлено, что эти полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 1, 8, 19 и 34 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку допускает установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения органами местного самоуправления для собственников помещений многоквартирных домов частного жилищного фонда без учета объема работ и услуг управляющей организации, необходимого для надлежащего содержания указанных домов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд в Определении от 22 марта 2011 года № 357-О-О, наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещение в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме. Оспариваемое законоположение направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в 3 многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений. Часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 не предполагает возможности принятия органами местного самоуправления произвольных решений. Реализуя полномочие по установлению размера платы за ремонт и содержание жилого помещения, органы местного самоуправления должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных правоотношений. Таким образом, часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 325-О