Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 331-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 1.5, пунктом 3 статьи 26.1, частью 1 статьи 26.2 и статьей 26.11 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 1.5 «Презумпция невиновности», пункта 3 статьи 26.1 «Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении», части 1 статьи 26.2 «Доказательства» и статьи 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органов ГИБДД ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 «Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика» КоАП Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, не оспаривавшему наличие события административного правонарушения, было назначено административное наказание без составления протокола об административном правонарушении (статья 28.6 КоАП Российской ЛИЦО_4). Однако позднее, полагая, что при производстве по делу об административном правонарушении был нарушен порядок рассмотрения дела и не были представлены доказательства его вины в совершении правонарушения, ЛИЦО_6 обжаловал указанное постановление, которое суды оставили без изменения. При этом судами была исследована представленная ЛИЦО_7 запись автомобильного видеорегистратора. Как полагает заявитель, оспариваемые законоположения препятствуют привлекаемому к административной ответственности лицу, изначально не оспаривавшему наличие события административного правонарушения, представлять доказательства своей невиновности. В связи с этим он просит проверить оспариваемые нормы на соответствие статьям 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также отменить правоприменительные решения, вынесенные по его делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях устанавливают принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности (статья 1.5), обязывают выяснять по делу об административном правонарушении виновность указанного лица (пункт 3 статьи 26.1), определяют фактические данные, которые являются доказательствами по 3 делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.2), а также закрепляют правила оценки доказательств (статья 26.11). Данные законоположения имеют общее значение и по своему смыслу не препятствуют лицу, привлекаемому к административной ответственности, представлять доказательства, которые, по мнению данного лица, свидетельствуют о его невиновности, в том числе в случаях, когда это лицо изначально не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание и постановление по делу было вынесено без составления протокола об административном правонарушении. Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 (постановление от 15 июля 2014 года № 10-АД14-7). Разрешение же вопроса о том, была ли дана надлежащая оценка представленному заявителем при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении доказательству (запись автомобильного видеорегистратора) наряду с иными собранными доказательствами, связано с исследованием фактических обстоятельств дела и потому к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 331-О