Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 360-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» на нарушение конституционных прав и свобод граждан статьей 141 Закона Московской области «Об особо охраняемых природных территориях» город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» просит признать не соответствующей статьям 9 (часть 1), 42, 55 (части 2 и 3), 58 и 76 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_2 статью 141 Закона Московской области от 23 июля 2003 года № 96/2003-ОЗ «Об особо 2 охраняемых природных территориях», согласно которой реорганизацией особо охраняемых природных территорий является изменение их границ, режима, категории, значения (пункт 1); реорганизация особо охраняемых природных территорий областного значения осуществляется на основании утвержденной Правительством Московской области схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Московской области, результатов инвентаризации особо охраняемых природных территорий областного значения, а также по предложениям органов государственной власти Московской области, федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, юридических лиц, граждан и общественных объединений (пункт 2); предложения о реорганизации особо охраняемых природных территорий областного значения с обоснованием необходимости реорганизации направляются на рассмотрение уполномоченному органу (пункт 3); решение о реорганизации особо охраняемой природной территории областного значения принимается с учетом особенностей реорганизации отдельных категорий особо охраняемых природных территорий областного значения (пункт 4). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения Верховным Судом Российской ЛИЦО_2, заявление межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» о признании частично недействующим постановления Правительства Московской области от 10 мая 2012 года № 770/17 «О реорганизации и переименовании государственного природного заказника областного значения «Широколиственный лес Подольского лесничества» оставлено без удовлетворения. По мнению заявителя, указанные законоположения не содержат юридических барьеров, препятствующих изменению границ особо охраняемых природных территорий, в них не предусмотрена процедура проведения экологической экспертизы, они противоречат федеральному закону, что 3 позволяет беспрепятственно изменять границы особо охраняемых природных территорий, и, соответственно, умаляют право граждан на благоприятную окружающую среду. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_2 земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской ЛИЦО_2 как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3); каждый имеет право на благоприятную окружающую среду (статья 42). Оспариваемые заявителем нормы приняты субъектом Российской ЛИЦО_2 в соответствии со статьей 72 (пункт «д» части 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 в развитие указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_2, действуют во взаимосвязи с иными законами и нормативными правовыми актами, регламентирующими особо охраняемые природные территории, в частности с Положением об особенностях реорганизации и упразднения государственных природных заказников и памятников природы областного значения (утверждено постановлением Правительства Московской области от 12 февраля 2008 года № 86/4), и не предполагают произвольного их применения. Как следует из представленных материалов, судом установлено, что на территории заказника было проведено комплексное экологическое обследование; материалы комплексного экологического обследования прошли государственную экологическую экспертизу экспертной комиссией; распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области утверждено заключение экспертной комиссии, материалы комплексного экологического обследования рекомендованы к реализации. Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемые положения нарушают конституционные права граждан в аспекте, указанном в жалобе. 4 Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, равно как и проверка одних законоположений другим законоположениям не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 360-О