Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 363-О-Р

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 июля 2015 года № 1705-О город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 Определением от 16 июля 2015 года № 1705-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 на нарушение их конституционных прав пунктами 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктами 2 и 3 статьи 49 Федерального закона от 15 июня 1996 года № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 2 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. В своем ходатайстве ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 просят разъяснить указанное Определение, а именно указать, каким требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не соответствует обращение. Кроме того, заявители ставят вопросы, связанные с выбором норм, подлежащих применению в конкретном деле, и с доступными способами защиты прав. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 июля 2015 года № 1705-О, о разъяснении которого ходатайствуют ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» о допустимости обращений и неясностей не содержит. Мотивы, по которым жалоба была признана не отвечающей критерию допустимости, изложены в указанном Определении. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, в дополнительном разъяснении не нуждаются. Разрешение же иных вопросов, поставленных в ходатайстве, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 июля 2015 года № 1705-О. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 363-О-Р